ЯзыкознаниеТекстологияПринципы издания древнерусских летописейПроекты издания памятников летописания - продолжение
Теоретические возражения М. Н. Тихомирова против плана М. Д. При-селкова, по его словам, «сводятся к признанию невозможности классифицировать летописи по областному признаку, так как важнейшие летописные тексты принадлежат к числу не областных, а общерусских памятников». Другие возражения М. Н. Тихомирова заключаются в том, что М. Д. Приселков ставит вровень древнейшие и важнейшие летописи и летописцы XVI-XVII вв., имеющие второстепенное значение, а также то, что, согласно этому плану, пришлось бы переиздавать громадное число уже опубликованных летописей. «Какую цель, например, будет преследовать переиздание Русского Временника, изданного уже в 1820 г. и имеющего для историков второстепенное значение? Ведь издание летописей в первую очередь преследует исторические цели, а не изучение истории летописания», — замечает М. Н. Тихомиров.
Эти возражения не представляются вполне убедительными. Во-первых, сама задача полного издания летописей подразумевает публикацию как древнейших и важнейших памятников, так и поздних и второстепенных, порой не столь существенных для исторической науки. Во-вторых, предложенный М. Н. Тихомировым план также не позволяет полностью уйти от осуждаемой им «областнической» схемы, но в тех случаях, когда он отклоняется от нее, в нем возникают противоречия.
Так, например, у М. Н. Тихомирова Новгородская первая летопись младшего извода отнесена к числу древнейших русских летописей эпохи Киевского государства, в то время как уже в работах А. А. Шахматова было доказано, что эта летопись сложилась в первой половине XV в. В разных разделах плана М. Н. Тихомирова оказались ближайшие «текстологические родственники» — Новгородская 5-я летопись и Летопись Авраамки. Думается, что наличие «общерусской компоненты» в Новгородской 4-й и 5-й летописях не пре-пятствует их отнесению в раздел «Летописание Великого Новгорода», а лишь свидетельствует о многообразии и богатстве новгородского летописания. Совершенно ясно, почему так получилось — нужно было разбить единый раздел в плане М. Д. Приселкова «Летописание Великого Новгорода» (где выделялось 9 новгородских летописей).
Итак, можно согласиться с мнением С. Н. Валка, что дальнейшее обсуж-дение плана Приселкова «привело бы к крупнейшей положительной работе в области создания систематического и стоящего вполне на уровне современной науки издания богатейшего летописного достояния русской письменности» Конечно, за прошедшие пол века изучение летописей продвинулось вперед, и многие конкретные положения планов М. Д. Приселкова и М. Н. Тихомирова могут и должны быть пересмотрены, но проблема «создания “систематики” летописных текстов» и выработки единого проекта издания всего корпуса летописных текстов по-прежнему остается одной из важнейших.
А.Г. Бобров. Текстология / Д.С. Лихачев. Текстология – Санкт-Петербург, 2001 г.
 |
 |
Другой существенный вопрос, связанный с изданием летописей, заключается в том, какие ...
|
 |
|
Помимо изданий собственно текстов летописей, дошедших до на-ших дней в сохранившихся ...
|
 |
|
21.11.2024
Исполняется 330 лет со дня рождения великого французского мыслителя, писателя и публи ...
|
 |
|
26.11.2024
Информация – одна из главных составляющих жизни человека. 26 ноября «День информации» ...
|
