Методика текстологических исследований, как мы уже видели, в значительной степени зависит от того, как работал древнерусский книжник. Особенности текстологического изучения летописей также в известной мере зависят от того, как работал древнерусский летописец.
В литературе о древнерусском летописании было много споров о том, как велись летописи. Одни из исследователей видели в составителях лето-писей нехитрых, немудрствующих и объективных излагателей фактов. Другие, как А. А. Шахматов и М. Д. Приселков, предполагали на основании текстологических данных, что летописцы были весьма осведомленными источ- никоведами, соединявшими различный материал предшествующих летописей под углом зрения определенных политико-исторических концепций. Безусловно правы последние. Именно их представления позволили распутать сложный состав летописных сводов и построить общую схему истории русского летописания. Приложение этих взглядов к текстологии летописания оказалось практически плодотворным.
Обратимся к заявлениям и высказываниям самих летописцев и детально ознакомимся с их работой.
Прежде всего отметим, что характер текста летописей во многом опре-делялся их острой политической направленностью.
Летопись была самым тесным образом связана и с классовой и внутри-классовой борьбой своего времени, с борьбой между собой отдельных феодальных центров. В 1241 г. галицкий князь Даниил приказал своему печатнику Кириллу «исписати грабительство нечестивых бояр», и этот отчет Кирилла составил основную часть княжеской летописи Даниила. В другом случае (1289 г.) князь Мстислав Данилович приказал занести в летопись крамолу жителей Берестья.
То, как смотрел сам летописец на свой труд, показывает следующая ха-рактерная запись в сгоревшей Троицкой летописи. Под 1392 г. в ней чита-лись горькие упреки новгородцам за их непокорность великим князьям: «Беша бо человеци суровы, непокориви, упрямчиви, непоставаны... кого от князь не прогневаша или кто от князь угоди им? Аще и великий Александр Ярославичь [Невский] не уноровил им!» В качестве доказательства летописец ссылается на московскую летопись: «И аще хощеши распытовати, раз- гни книгу Летописец Великий Русьский — и прочти от Великого Ярослава и до сего князя нынешнего».
Действительно, московская летопись полна политическими выпадами против новгородцев, тверичей, суздальцев, рязанцев, так же как и рязанская, тверская, новгородская, нижегородская летописи — против москвичей. В летописи мы встретим гневные обличения боярства (в галицкой, владимирской, московской), демократических низов (в новгородской), резкую защиту «черных людей» от житьих людей и бояр-ства (в некоторых псковских летописях), антикняжеские выпады самого боярства (в летописи новгородской XII в.), защиту основ великокняжеского «единодержавства» (в летописи тверской середины XV в. и в московской конца XV-XVI в.) и т. д.
О чисто «мирских» — политических задачах, которые ставили перед собой летописцы, говорят и предисловия к летописям. Этих предисловий сохранилось немного, так как во всех случаях позднейших переделок летописей они уничтожались, как не соответствующие новым задачам включивших их летописных компиляций. Но и те предисловия, которые сохранились, достаточно отчетливо говорят о конкретных политических целях, которые ставили себе летописцы.
Д.С. Лихачев. Текстология – Санкт-Петербург, 2001 г.
 |
 |
Составитель «Летописца княжения тферскаго благоверныхь великых князей тферьскых» (свода тверского князя Бори...
|
 |
|
Внимательное чтение летописи, особенно параллельное чтение несколь-ких летописей, отчетливо показывает, как сильно был п...
|
 |
|
21.11.2024
Исполняется 330 лет со дня рождения великого французского мыслителя, писателя и публи ...
|
 |
|
26.11.2024
Информация – одна из главных составляющих жизни человека. 26 ноября «День информации» ...
|
