ЯзыкознаниеТекстологияОсобенности изучения текста летописейПримат сознательных изменений текста над ненамеренными — механическими - часть 2
Самые политические идеи, вложенные в летописные своды, А. А. Шахматов считал зависящими не от личного произвола летописцев, а тесными узами связанными с политическими концепциями отдельных феодальных центров, в которых эти своды создавались. Лето-писи могли создаваться при дворе того или иного князя, митрополита, епископа, игумена и т. д. Во всех этих случаях летопись отражала идеи той или иной ветви княжеского рода, того или иного княжества как такового, того или иного церковного центра. Она создавалась в их интересах, проводила их точку зрения на русскую историю.
Эти наблюдения А. А. Шахматова были значительно расширены в советской науке о летописании. Были установлены посаднические летописи в Пскове, летописи уличанских церквей в Новгороде, летописи, отражавшие настроения и идеи тех или иных слоев населения. Были раскрыты случаи, когда летописец, выполняя официальный заказ, вносил в летопись свои собственные суждения, расходившиеся с точкой зрения заказчика. В летопись могла проникнуть народная оценка событий, элементы народных произведений и т. д.
Все это позволило широко изучать классовую сторону летописи, учас-тие летописи в борьбе классов, во внутриклассовой политической борьбе.
Принцип примата сознательных изменений текста над механическими требует, чтобы, во-первых, исследователь-текстолог обращал внимание прежде всего на сознательные изменения, вносившиеся в текст древними книжниками, и, во-вторых, чтобы во всех изменениях текста он пытался установить эту сознательность, признавая изменения механическими только тогда, когда их не удается объяснить как сознательные. В самом деле, есть единственный способ доказать, что изменение произошло механически, т. е. бессознательно, — это показать в нем отсутствие сознательности. При разделении всех изменений текста на сознательные и механические текстолог и должен направить свои усилия на то, чтобы вскрыть по возможности во всех изменениях текста сознательную волю книжника. И только остающиеся необъясненными изменения текста могут быть отнесены к явлениям, возникшим механически, и классифицироваться как механические.
Совсем иной подход к тексту отразился в работах по древнейшему лето-писанию
В. М. Истрина, опубликованных уже после смерти А. А. Шахматова: «Замечания о начале русского летописания» и «Моравская история славян и история поляно-руси, как предполагаемые источники Начальной русской летописи». В. М. Истрин пытался возродить представления о летописце еще начала XIX в. и считал, что летописец «добру и злу внимает равнодушно» и меха-нически записывает в летопись все, что попадает в круг его случайной осведомленности. Все противоречия в тексте, пропуски, изменения для В. М. Истрина, как и для М. П. Погодина или И. И. Срезневского, — результат случайных вариантов письменной или устной традиции. В. М. Истрин пишет: «Одни могли называть Олега князем, другие — воеводой Игоревым; одни передавали, что Олег умер в Ладоге, другие — в Киеве». От этих вариантов устной традиции, происхождение которых никак не объясняется
Д.С. Лихачев. Текстология – Санкт-Петербург, 2001 г.
 |
 |
В. М. Истриным, произошли все различия в летописях. Ясно, что сравнительно с теми в в...
|
 |
|
Механические приемы анализа текста не должны закрывать от нас конкретной жизни рукопи...
|
 |
|
21.11.2024
Исполняется 330 лет со дня рождения великого французского мыслителя, писателя и публи ...
|
 |
|
26.11.2024
Информация – одна из главных составляющих жизни человека. 26 ноября «День информации» ...
|
