Особенности изучения печатных текстов - часть 4 – статья раздела Изучение истории текста, Текстология, Языкознание. Правила и другая полезная информация онлайн

Текстология.ру

Языкознание

Текстология

Изучение истории текста

Особенности изучения печатных текстов - часть 4

Сопоставляя мусин-пушкинское издание «Поучения» с рукописным тек-стом «Поучения» в Лаврентьевской летописи, нетрудно убедиться в том, что издатели довольно решительно приноравливали текст «Поучения» к орфографической системе церковнославянской печати второй половины XVIII в. Решительность этого приноровления не была, впрочем, одинаково последовательной во всех случаях. Издатели «Поучения» стремились преимущественно к тому, чтобы внешний вид текста не отличался от внешнего вида обычного церковнославянского набора XVIII в.

Все диакритические знаки церковнославянского шрифта, как известно, весьма обильные в XVIII и XIX вв., широко применены в издании и никак не отражают той скромной системы этих знаков, которая имеется в рукописи Лаврентьевской летописи. Текст «Поучения», само собой разумеется, разбит на слова, предлоги отделены от последующего слова; в конце слов, оканчивающихся на согласный, последовательно расставлен «ъ», расставлены прописные буквы и знаки препинания, исправлено согласно орфографическим нормам XVIII в. употребление «t» («онемЪють» — «онЪмеютъ», с. 13; «тобе» — «тобЪ», с. 13, и т. п.).

Юсы малые поставлены так, как было принято в церковнославянской печати XVIII в. («CBOf€W» — «своед», с. 2; «могеи » — «моед», с. 3; «любам» — «любад», с. 4, и т. п.). По орфографическим нормам церковнославянской печати XVIII в. выправлено употребление «со» («ико» — «икси», с. 4, 10 и др.; «гёго» — «гёгии», с. 4, 6, 11 и др.; «тако» — «такси», с. 3, и т. п.), «&» («зло» — «&ло», с. 10, 53, 55 и др.; «злых» — «&лыхъ», с. 58), «\|г» («псалтырю» — «\|галтырю», с. 3), «I» («приимайте» — «поймайте», с. 4; «мира» — «Mipa», с. 9, ит. п.). Исправлено употребление выносных букв, сокращений, титл (постоянны «къ» — «£гъ», «£е» — «ьже», «га» — «гда», «гне» — «гдне», «евангльско- му» — «егульскому», с. 9, и т. д.). «Ю» после «ч», «ш» и «щ» заменено, согласно правописанию XVIII в., на «у» («чкЛна» — «ч&на», с. 12; «чюде% — «ч^десъ», с. 12, и т. д.); «ы» после «к» заменено на «и» (всюду «пакы» — «паки»; «великых» — «великихъ», с. 12).

В некоторых случаях в середину слова вставлен «ь» — опять-таки в тех случаях, где это требовалось орфографией и произносительными нормами XVIII в. («печална» — «печальна», с. 4; «меншими» — «меньшими», с. 7; «хвално» — «хвально», с. 12; «силньна» — «сильныа», с. 12; «толко» — «только», с. 37; «дЪтми» — «дЪтьми», с. 42; «по- ловечскых» — «половечьскыхъ», с. 43, и т. п.). Отдельные русские формы церковнославянизированы («луче» — «лучше», с. 5; «розноличнии» — «раз- НОЛИЧН1И», с. 12; «присужено» — «присуждено», с. 31; и т. п.).

Таким образом, мусин-пушкинское издание «Поучения» не может быть охарактеризовано только как издание, «изобилующее разнообразными ошибками» , неправильными прочтениями и т. п. Во многих случаях то, что исследователи принимали за ошибки, было определенной системой передачи текста.

Д.С. Лихачев. Текстология – Санкт-Петербург, 2001 г.

Свидетельство об изучении темы

Если Вы изучили представленную тему, то можете получить Свидетельство, подтверждающее изучение теоретических материалов в рамках тематического курса «Языкознание: Текстология» по теме «Особенности изучения печатных текстов».

Другие статьи по теме: