ЯзыкознаниеТекстологияИсследование авторского текста«Воля автора» как принцип выбора текста для опубликования - часть 11
В. В. Виноградов пишет: «Содержание художественного произведения не однозначно, оно многозначно, настолько, что можно говорить о множе-стве содержаний, сменяющих друг друга в процессе исторического бытования произведения. То содержание, которое вкладвает в него сам автор, обычно существует недолго — оно сходит в могилу, быть может, даже раньше творца, потому что, оглядываясь в поздние годы жизни на свои ранние произведения, он, конечно, мог понимать их уже по-иному, чем тогда, когда создавал (подчеркнутомною.— Д. Л.). И уж, наверное, первый же читатель по-своему перетолковал “замысел поэта”, к великому негодованию этого последнего, а последующие поколения читателей перекладывали на свой лад мысли и нормы, смутно мерцавшие в исторически данном произведении».
Допустим, что автор до старости сохранил во всех деталях свой творче-ский замысел и продолжил свою работу над произведением в первоначальном направлении и явно «улучшил» произведение, не впадал в противоречие с первоначальными своими творческими тенденциями. Имеем ли мы право во всех подобных случаях брать за основу последний текст?
На этот вопрос отвечает С. И. Тимина. Она отмечает, что отдельные ре-дакции произведения тесно связаны с литературой своего времени, пред-ставляют историко-литературный, а не просто художественный интерес. «Так творческая история романа Ф. Гладкова “Цемент” — образец уди-вительного, доведенного, по признанию самого писателя, до “самоистяза-ния” непрерывного процесса переработки произведения, который, по существу, не прекращался до самой смерти писателя.
С 1926 по 1958 г. роман только на русском языке выходил 36 раз, т. е. чаще, чем раз в год, и при этом нет ни одного издания, в котором бы текст романа не подвергался авторской переработке. Интересная статья JI. Н. Смирновой в сборнике “Текстология произведений советской литературы” показывает, как на базе своего романа Гладков создал некую творческую лабораторию, когда на каждом этапе переработки ставил задачу вывести свое произведение на уровень все новых требований жизни, литературы. Так, в разгар дискуссии 30-х гг. о языке литературы в романе коренной переделке подвергся язык и стиль (изъятие разговорно-бытовых и диалектных лексических слоев); в середине 30-х гг. писатель переосмыслил ряд центральных образов романа, в частности инженер Клейст приобрел резко выраженные черты негативной личности, злобно относящейся к новым людям.
В определенный период, как пишет JI. Н. Смирнова, когда в адрес писателя был направлен ряд острых и серьезных замечаний (касающихся его очерков и рассказов 30-х гг.), Гладков, создавая новый текст романа 1934 г., “снимает авторские ремарки и реплики героев, которые могут быть истолкованы в нежелательном смысле” То есть мы встречаемся в этом случае с примером автоцензуры, который и в ряде других изданий приведет к пересмотру существа основных характеров героев романа: Глеба, Даши, Бадьина и т. д.
При этом ряд моментов мешает выработке четкой текстологической по-зиции в отношении различных изданий этого романа. Один из таких моментов — отсутствие у автора явно выраженной при каждой редактуре текста определенной системы исправлений (как концептуального, так и стилевого плана). Мотив последней авторской воли, в защиту которого неоднократно горячо высказывался и сам Ф. Гладков, мало помогает текстологам при выборе основного текста.
Д.С. Лихачев. Текстология – Санкт-Петербург, 2001 г.
 |
 |
По свидетельству Б. Брайниной, заявление одного литератора о том, что первая редакция...
|
 |
|
Теряя исторически характерные стилевые пласты (и не только стилевые. — Д.Л.), л...
|
 |
|
21.11.2024
Исполняется 330 лет со дня рождения великого французского мыслителя, писателя и публи ...
|
 |
|
26.11.2024
Информация – одна из главных составляющих жизни человека. 26 ноября «День информации» ...
|
