Вот что пишет Я. С. Лурье о стилистических признаках авторства Гроз-ного: «Главный критерий для установления авторства Ивана IV по отношению к произведениям, подписанным его именем (и даже по отношению к произведениям, написанным от имени других лиц), — совершенно своеобразный литературный стиль этих произведений. Уже писатели начала XVI в. ввели в русскую литературу примеры острой публицистической полемики; в творчестве Ивана Грозного эти приемы достигли особого развития. Живой спор с противником, обильные риторические вопросы по его адресу, издевательское пародирование аргументов оппонента (“кто же убо желает такова ефиопьска лица видети?” — в послании Курбскому) и вместе с тем нередкие обращения к его рассудку (“ты бы сам по себе порассудил”) — эти особенности проходят через все изданные нами послания Ивана IV; характерны они и для многих посланий, которые до сих издавались лишь как дипломатические документы.
Устные основы писательской манеры царя сказываются в большом количестве простонародных, “грубых” выражений (“ты, взяв собачей рот, хочеш на посмех лаяти” — в послании Иоганну III), в своеобразном синтаксисе, при котором одно предложение вклинивается внутрь другого, образуя как бы замечание в скобках (“и ты там сам спрося уведай!”, “и нам того как утаити!”). И, что особенно важно, перечисленные особенности обнаруживаются в посланиях Ивана IV начиная с 50-х годов (ср. послание Сигизмунду-Августу февраля 1558 г.) и кончая последними годами его жизни (послание Баторию 1581 г. и др.). А между тем мы не могли бы назвать ни одного близкого к Грозному человека, который сохранил бы милость царя в течение всего это срока. Адашев умер в опале в 1561 г.; Висковатый был казнен в 1570 г. Сподвижники Грозного в последние годы его жизни, Вельский, Годунов, — люди по преимуществу “неписьменные”, деловые политики. Нет ни одного человека, чью образованность и специфический литературный стиль историк мог бы “выдать за образованность самого Ивана IV”».
Замечательно, однако, что и в этом, казалось бы ясном, случае стилистических соображений недостаточно: нужны еще доказательства, что этими стилистическими особенностями не владел никто, кроме самого Грозного.
В самом деле, если мы захотим точнее определить особенности стиля Грозного, мы встретимся с затруднениями: индивидуальные особенности стиля Грозного пробиваются сквозь условности литературных произведе-ний Древней Руси, меняющиеся от темы к теме. Эту же неустойчивость сти-ля Грозного отмечал и один из наиболее тонких ценителей — А. С. Орлов. Говоря о первом послании Грозного Курбскому, А. С. Орлов замечает: «Письмо Ивана Васильевича разнохарактерно по стилю: то оно важно и скорбно, то иронично и раздражительно до мелочей; сообразно с этим ме-нялся и язык, проходя всю гамму — от парадной славянщины до московского просторечия». В сноске к этому месту своего курса А. С. Орлов обращает внимание, что «Курбский отметил эту смену тонов в ответе на второе послание царя: “...ово преизлишне уничижаешися, ово преизобильне и паче меры возносишися”».
Отсюда ясно, что исследование индивидуального стиля древнерусских авторов трудно не только вследствие неустойчивости текста, его постоян-ных переделок и изменений переписчиками-редакторами, но и в силу пере-менчивости этого стиля в зависимости от смены тематики.
Д.С. Лихачев. Текстология – Санкт-Петербург, 2001 г.
 |
 |
Особое значение для атрибуции того или иного произведения имеет терминология, отдельные характерные выражения. Отрицая ш...
|
 |
|
По подсчету слов, по исчислению коэффициента упот-ребляемости того или иного оборота речи в будущем можно будет математи...
|
 |
|
12.12.2024
Исполняется 110-й день рождения Патрика О’Брайена – английского писателя и переводчик ...
|
 |
|
29.11.2024
29 ноября в России празднуется день буквы «ё». Эта удивительная буква порой оказывает ...
|
