ЯзыкознаниеИстория языкознанияПроблема языка в средневековом западнохристианском миреФилософская позиция Росцеллина и Пьера Абеляра: вопросы о значения слова - окончание
По теории Абеляра существует три вида значений: «интеллектуальное», «воображаемое» и «истинное», «реальное».
Первое — результат мыслительной деятельности — построение понятий (inlellectum constituere). Мыслительный акт создает образ, т. е. за созданием понятия — актом мысли — следует возникновение образа вещи, который появляется в воображении. Но эти образы — это не сами вещи, а некие figmenta animi, или imago communis et vaga, т. е. создание души, общее и смутное изображение. Этот ирреальный характер образа позволяет допустить, что слово, скажем, homo, может быть универсалией. Но разум не останавливается на образе, а переходит дальше, к вещи: «мы создаем образы, как знаки, обозначающие не просто образы, а через них относящиеся к вещам (imagines tanlum pro segnis constituimus non eas quidem segnificantes, sed in eis res attendentes). Т. е. образы (figmenta animi) рассматриваются как „знаки"».
В Миланских глоссах Абеляр писал о Сократе и Платоне, что они сходятся в том, что оба являются людьми (... in hoc tamen conveniunt quod homines sunt). «Я не говорю, что они сходятся „в человеке" (in nomine), потому что ”человек" — это „отдельный человек", а они сходятся в том, что они „являются людьми" (... sed in esse hominem). Быть же человеком — это некое „состояние", но не вещь».
Таким образом. Абеляр не считал, что называние «сущего» общим понятием обязательно предполагает, что это «сущее» есть вещь. Он предполагал существование некой реальности, которая является как бы «внешней» по отношению к категории вещей. Он сравнивает утверждение такой реальности с называнием какого-либо действия, которое в действительности не имело места, например «Его побили потому, что он не хотел идти на форум».
Таким образом, универсалии предполагают некое «объективное» основание, которое, однако, не является конкретной вещью; но Абеляр не повторяет здесь взглядов реалистов, ибо для него эта «объективность» вытекает из человеческого опыта, который является истинным.
К сожалению, трактат Абеляра, озаглавленный «Grammatica», утерян, и отрывочные сведения о его лингвистических взглядах можно почерпнуть только из его «Глосс» и отчасти из «Диалектики».
Абеляр прежде всего теоретик тривиума. В его произведениях можно найти замечания, касающиеся грамматики и вопросов стиля. Не следует забывать, что Абеляр был не только ученым философом, но писателем, поэтом и музыкантом, что он был одарен недюжинным литературным талантом.
В философии Абеляра универсалии сопоставляются с наименованиями в грамматике, а конструкции (объект грамматики) — с предикацией (объектом логики).
Для Абеляра язык представлял собой некую самостоятельную сущность, далекую от того, чтобы быть простым орудием разума. Он утверждал, что познание вещи есть акт души, которая постигает природу вещи, но делает это через посредство слов, называющих эти вещи.
В Миланских глоссах Абеляр писал: «Имена и глаголы имеют двойственное значение: одно относится к вещи, другое — к познанию. Они обозначают вещи в приводят к познанию их природы и их свойств. Слово воспроизводит представления, находящиеся в уме человека, и рождает аналогичные представления в уме слушателя. Вещи естественным образом предшествуют понятиям: человек прежде чем найти слово для именования вещи, постигает ее природу. Имя дается вещи для того, чтобы могло возникнуть понятие. Так, для Абеляра язык имеет две грани, одна из которых обращена к вещам, другая — к мысли. Невозможный без знания вещей, язык служит для передачи этого знания.
Абеляр писал о важности переносных значений слов, особенно в поэзии и в риторике. Для него язык не был абстрактной системой, подведомственной логике, а живым организмом, который изучается грамматикой и риторикой.
Интересны его рассуждения по некоторым частным вопросам. Так, например, сопоставляя существительное cursus и глагольную форму currit, он приходил к выводу, что они равнозначны по содержанию, но отражают различный способ восприятия факта (diversus modus concipiendi): cursus — как субстанцию в ее отдельном бытии, currit — в приложении к какому-либо субъекту и в отношении ко времени (hic in essentia cursus ostenditur, ibi in adjacentia).
Заслуживает внимания учение Абеляра о предложении. Он соотносит предложение с обозначаемым, которое, однако, не является вещью, хотя и касается вещей. В «Диалектике» Абеляр задает вопрос: «является ли вещами то, что говорится в предложении?» (utrum sunt aliqna res ea quae a propositionibus dicuntur?) и отвечает на него отрицательно: «то, что говорится в предложении, не есть вещь, хотя и сообщает о поведении вещей по отношению друг к другу (modus rerum se habendi ad invicem)».
Рассуждая о языке, Абеляр употребляет слово res в двух смыслах: как «вещь» и как «означаемое» (significatum). Этим путем осуществляется переход «вещи» из мира физического в язык, а вместе с этим переход от философской позиции Абеляра к его лингвистической позиции.
А. В. Десницкая, С. Д. Кацнельсон — История лингвистических учений — Л., 1985 г.
 |
 |
Пониманию Абеляром природы предложения посвящена специальная работа Л.-М. де Рейка. А...
|
 |
|
Философская доктрина Абеляра покоилась на решения вопроса о сущности общих понятий и ...
|
 |
|
21.11.2024
Исполняется 330 лет со дня рождения великого французского мыслителя, писателя и публи ...
|
 |
|
26.11.2024
Информация – одна из главных составляющих жизни человека. 26 ноября «День информации» ...
|
