Русский языкСтилистикаСинтаксическая стилистикаУстранение речевых ошибок с помощью параллельных синтаксических конструкций
Анализируя употребление в речи причастных оборотов, редактор часто замечает ошибки в образовании причастий и, устраняя их, заменяет эту конструкцию придаточным определительным предложением. Рассмотрим примеры такой стилистической правки.
1. Нелегко найти научного сотрудника, взявшегося бы за эту сложную тему. – Нелегко найти научного сотрудника, который бы взялся за эту сложную тему.
2. Все увидящие эту картину не могут не возмутиться. – Все, кто увидит эту картину, не могут не возмутиться.
3. Раздались долго не смолкаемые аплодисменты. – Раздались долго не смолкавшие аплодисменты (аплодисменты, которые долго не смолкали).
4. Заказ, выполняющийся нашей фирмой, особый. – Заказ, который выполняет наша фирма, особый.
В первом примере причастие образовано от глагола сослагательного наклонения, во втором причастие настоящего времени – от глагола совершенного вида, в третьем – страдательное причастие от непереходного глагола, наконец, в четвертом – действительное причастие от возвратного глагола неправомерно заменило страдательное выполняемый. Все эти нарушения языковой нормы редактор устранил, заменив причастные обороты параллельными синтаксическими конструкциями. Подобная же стилистическая правка позволяет избежать нанизывания причастных оборотов, делающих предложение громоздким и тяжеловесным.
Механические свойства стали, проверенные на образцах, изготовленных из штанг, откованных из куска, отрубленного из-под прибыли слитков, представленные в таблице 2, удовлетворяют требованиям ТУ. – Образцы для механических испытаний стали были вырезаны из штанг, которые получены из прибыльной части слитков. Результаты испытаний показали (табл. 2), что механические свойства стали отвечают требованиям ТУ.
Встречаются ошибки, связанные с нарушением порядка слов в причастном обороте: Приехавшие делегаты на конференцию должны зарегистрироваться, – определяемое слово (делегаты) оказалось внутри причастного оборота. Возможна такая стилистическая правка: Приехавшие на конференцию делегаты должны зарегистрироваться или: Делегаты, приехавшие на конференцию... наконец, Делегаты, которые приехали на конференцию, должны зарегистрироваться.
Недопустим разнобой видовременных форм глагола-сказуемого и причастия, за чем также должен следить редактор. Стилистическая правка в этом случае сводится к приведению в соответствие глагольных форм:
1. Задания, получаемые студентами, вовремя были выполнены. – Задания, полученные студентами (или: которые получили студенты) были вовремя выполнены.
2. Завод не будет отвечать за аварии, могущие произойти при неправильном пользовании оборудованием. – Завод не будет отвечать за аварии, которые могут произойти при неправильном пользовании оборудованием.
3. Было реализовано много ценных предложений, направляемых на улучшение качества тканей, выпускаемых фабрикой. – Было реализовано много ценных предложений, направляемых на улучшение качества тканей, которые выпускает фабрика.
Как видим, использование параллельных синтаксических конструкций весьма удобно при устранении ошибок в причастных оборотах, хотя это вовсе не означает, что причастные обороты как грамматическая категория неудобны. Об их достоинствах мы говорили и отметим, что при литературном редактировании текста гораздо чаще возникает необходимость в замене придаточной определительной части сложноподчиненного предложения причастным оборотом. Рассмотрим ряд примеров:
1. Вдали виднелись вершины гор, которые были покрыты снегом, который сверкал на солнце. – Вдали виднелись вершины гор, покрытые снегом, который сверкал на солнце.
2. Эта проблема составляет предмет математической логики, которая развилась в точную науку, которая применяет математические методы исследования. – Эта проблема составляет предмет математической логики, развившейся в точную науку и применяющую математические методы исследования.
3. Для решения этой задачи используется замкнутая точная система, которая учитывает все взаимодействия электронов и ионов, которые отвечают получению ряда выражений для электронного газа, который исследуется методом функций. – Для решения этой задачи используется замкнутая точная система, которая учитывает все взаимодействия электронов и ионов, отвечающие получению ряда выражений для электронного газа, исследуемого методом функций.
В первом примере замена придаточной части сложного предложения причастным оборотом уточнила определяемое слово (не горы, а вершины), во втором – прояснила грамматические связи (первое определение относится к слову логика, второе – к слову наука); кроме того, исключено повторение союзных слов и нанизывание однотипных придаточных частей при последовательном подчинении, что улучшило синтаксическую конструкцию. В третьем примере стилистическая правка продиктована стремлением редактора «облегчить» конструкцию, отказавшись от последовательного подчинения придаточных определительных в сложноподчиненном предложении.
Давая оценку употреблению в речи деепричастных оборотов, редактор сталкивается с ошибками в построении предложения: деепричастный оборот употребляется «самостоятельно» – при отсутствующем подлежащем (что случается в безличном предложении) или относится к другому субъекту действия, чем глагол-сказуемое: Прочитав внимательно рукопись, редактору стало ясно, что работы с ней будет много; Убежав из чеченского плена, солдат вскоре был найден матерью. Для стилистической правки таких предложений обычно используются параллельные синтаксические конструкции: Когда редактор прочитал рукопись, ему cтало ясно или: Прочитав внимательно рукопись, редактор понял... Однако возможны и другие способы стилистической правки, например:
1. Заглянув в дом, нам представилась интересная картина. – Заглянув в дом, мы увидели интересную картину.
2. Описание опытов дано в табл. 1, используя опытные данные. – Описание опытов дано в табл. 1, где использованы опытные данные.
В первом примере редактор заменил безличную конструкцию личной, во втором – вместо деепричастного оборота употребил придаточное определительное.
При стилистически не оправданном употреблении отглагольных существительных редактор старается заменить их глаголами, устраняя неуместную канцелярскую окраску речи, например:
1. Просьба Ивановой о принятии ее в спортивную секцию отклонена вследствие неуспеваемости студентки. – Просьбу Ивановой принять ее в спортивную секцию отклонили, так как студентка плохо учится.
2. Ремонт тракторов не выполнен за неимением запасных частей. – Тракторы не отремонтировали, так как нет запасных частей.
Часто редактору при этом приходится обращаться к параллельным синтаксическим конструкциям:
1. Необходимо углубление знаний студентов за счет привлечения компьютерной техники. – Необходимо углубить знания студентов, используя в обучении компьютерную технику.
2. Мы добились соглашения путем улаживания недоразумений. – Мы достигли соглашения (договорились), уладив недоразумения.
3. Были премированы специалисты за выявление дополнительных возможностей экономии сырья. – Были премированы специалисты, которые нашли дополнительные возможности экономии сырья.
Таким образом, использование параллельных синтаксических конструкций облегчает стилистическую правку текстов, в которых допущены ошибки в построении предложений.
Голуб И.Б. Стилистика русского языка – М., 1997 г.
 |
 |
Синтаксические средства создания экспрессии разнообразны. К ним относятся уже рассмотренные нами – обращения, ввод...
|
 |
|
04.11.2024
В 2005 г. в Российской Федерации появился новый государственный праздник — День народ ...
|
 |
|
10.11.2024
Исполняется 265 лет со дня рождения Ф. Шиллера – известного немецкого поэта и драмату ...
|
