Русский языкКультура речиПравильность речиМорфологические нормы. Вариантность падежных окончаний
Наиболее частотны колебания в падежных окончаниях имен существительных мужского рода на твердый согласный. Первое место по частоте занимают формы именительного падежа множественного числа, второе — родительного множественного, третье — родительного единственного, четвертое — предложного падежа единственного числа. Остальные колеблющиеся надежные формы составляют в речи незначительный процент.
В родительном падеже единственного числа вариантные формы на ‑у(‑ю) могут образовываться только у существительных мужского рода, называющих неодушевленные предметы, не поддающиеся счету. Сюда относятся вещественные в партитивном значении (кусок сыру, тарелка супу, литр квасу), отдельные отвлеченные, указывающие на неполный объем признака (много смеху, крику, визгу, шуму, страху), а также существительные с предлогами из, от, с, без при обозначении удаления откуда-либо, причины, отсутствия чего-либо (выйти из лесу, поднять с, полу, умереть с голоду, уйти без спросу) и существительные в составе фразеологических оборотов (спасу нет, спуску не давать, хватить лишку). Выбор формы определяется не только грамматическим значением родительного падежа (партитивное — непартитивное значение), но и синтаксической конструкцией. В глагольно-именных сочетаниях нормативной продолжает оставаться форма на ‑у(‑ю): купить сахару, съесть винограду, нарезать сыру. В именных сочетаниях возможно употребление обеих форм: (килограмм) сахара — сахару, (гроздь) винограда — винограду. В таких случаях формы на ‑а(‑я) являются стилистически нейтральными, общелитературными по употреблению, а формы на ‑у(‑ю) — стилистически сниженными, разговорными. Наличие определения при существительном способствует укреплению флексии ‑а(‑я): кусок российского сыра, стакан фруктового сока.
Наиболее последовательно формы на ‑у(‑ю) в современном употреблении сохраняются в двух случаях: в уменьшительных существительных с количественным значением (лучку, кофейку, медку) и в составе фразеологизмов (обычно наречного характера), особенно у тех существительных, которые вне фраземы вообще не употребляются (дать деру, сбиться с панталыку, сладу нет, удержу не знать); существительные же, употребляющиеся и вне фразеологизма, в составе фраземы могут выступать в обеих формах (с размаху — с размаха, комар носу не подточит — комар носа не подточит, не давать проходу — не давать прохода).
Нормативна форма на ‑у(‑ю) в количественно-выделительном значении в позиции главного члена в предложениях типа Народу тьма!; Снегу намело!; Дыму полно; Весу пудов пять; Квасу!
В белорусском языке формы на ‑у(‑ю) употребляются значительно шире, чем в русском. Они образуются от существительных, обозначающих все отвлеченные понятия (разуму, абавязку, адпору, болю, задору), и от существительных со значением пространства, места, объема, размера (захаду, гарызонту, краю, лугу, стэпу, прастору, тылу), при этом употребление формы на ‑у(‑ю) не ограничивается партитивным значением. Сравни: сделан из металла — зроблены з металу, нет контроля — няма кантролю, вывоз песка — вываз пяску. Это является одной из причин колебаний в употреблении форм родительного падежа единственного числа существительных мужского рода в условиях белорусско-русского билингвизма.
В предложном падеже единственного числа у существительных мужского рода основным являемся окончание ‑е. Вариантное окончание ‑у возможно лишь и сочетаниях с предлогами в и на в обстоятельственном значении места, реже — состояния или времени действия: в цеху, в снегу, на берегу1. Затруднения обычно возникают в употреблении имен существительных, одинаково легко принимающих флексию ‑е и флексию ‑у: в отпуске/у, в цехе/у, в аэропорте/у и др. Литературная норма в данном случае допускает обе формы, однако они дифференцируются стилистически. Так, формы в цехе, в отпуске имеют нейтральную окраску, а в цеху, в отпуску — разговорную; формы на береге, на бале, в саде, в стоге, на борте, на шкафе и т. п. носят оттенок устарелости.
Для русского языка характерна тенденция к сокращению количества слов, принимающих окончание ‑у. Так, у слов остров, терем, песок, холм и других, широко употреблявшихся с флексией ‑у в литературном языке XIX в., сейчас закрепилось окончание ‑е. Данный процесс у ряда лексем сопровождается смысловым размежеванием вариантных форм, онаречиванием и фразеологизацией предложных сочетаний с окончанием ‑у, в то время как в грамматически свободных сочетаниях используется форма на ‑е. Сравни: номер на доме — работа на дому, в строевом шаге — на каждом шагу, в яблочном соке — вариться в собственном соку.
В русской речи белорусов окончание ‑е часто заменяется окончанием ‑у под влиянием белорусского языка, где, во-первых, флексия ‑у свободно употребляется в сочетаниях с предлогом аб (аб цэху, аб сцягу, аб подзвiгу), а во-вторых, круг слов с этим окончанием значительно шире по сравнению с русским языком: его принимают не только неодушевленные, но и одушевленные имена существительные, причем независимо от характера основы (аб сыну, мужу, дзеду, таварышу, вучню).
В русской речи билингвов возникают ошибки при образовании формы творительного падежа единственного числа существительных мужского рода на ‑а: Ванем, Сашем, Петем (по аналогии с белорусскими формами).
Колебания в образовании форм именительного падежа множественного числа чаще всего наблюдаются у двусложных заимствованных (и некоторых русских) слов с основой на сонорный согласный: катер, бункер, вексель, китель, тенор, крейсер, трактор, сектор, токарь и т. д. Для большинства трехсложных слов нормативно традиционное окончание ‑ы(‑и); колебаниям подвергаются прежде всего слова латинского происхождения на ‑тор {инспектор, корректор, прожектор). Формы на ‑а(‑я) у дву- и трехсложных существительных закрепляются в русском языке неравномерно, избирательно, норма устанавливается в словарном порядке с учетом индивидуальных признаков и сложившегося узуса той или иной лексемы. Слова, употребляющиеся в современном русском языке с окончанием ‑а(‑я), не имеют четких семантических и морфологических характеристик; основная их примета — акцентологическая: это слова с ударением в единственном числе на основе, а во множественном — на окончании. Поэтому не могут быть признаны нормативными встречающиеся в речи формы на ‑а(‑я) существительных с неподвижным типом ударения. Сюда относятся слова с приставкой вы- (выговор, выезд, выгон, выход и т. д.) и слова французского происхождения на ‑ер, ‑ёр (шофер, актер, режиссер, офицер и др.).
У односложных существительных варианты в пределах литературной нормы отмечаются лишь в отдельных словах: цехи — цеха, годы — года (но: годы чего — войны, молодости; 60-е годы; в твои годы). У остальных же односложных слов нормативно либо окончание ‑а (бока; дома, луга и т. д.), либо ‑ы (планы, торты, порты, фронты, супы, штабы и т. д.), хотя в речевом употреблении таких слов часто встречаются отступления от норм.
У многосложных слов под действием тенденции к ритмическому равновесию, как правило, сохраняется традиционное окончание ‑ы(‑и): архитекторы, библиотекари, трансформаторы, конденсаторы и т. д.
Речевые ошибки возникают при употреблении флексии ‑ы(‑и) или ‑а(‑я) без учета стилистических или семантических особенностей соответствующей формы. В речи белорусов разграничение таких форм осложняется тем, что в белорусском языке закрепилось унифицированное окончание именительного падежа множественного числа ‑i(‑ы): гарады, дырэктары, прафесары, берагi, плугi, штэпселi.
Нормативные варианты в родительном падеже множественного числа свойственны тем существительным, у которых родовые варианты являются равноправными: скирд — скирдов и скирда — скирд, идиома — идиом и идиом — идиомов. Вариантные формы образуют и существительные, в роде которых наблюдаются колебания: георгин — георгинов и георгина — георгин, рельс — рельсов и рельса — рельс и т. д. Первые из этих форм общелитературные, сфера употребления вторых ограничивается просторечием, профессиональной речью.
Колебания в образовании форм родительного падежа множественного числа наблюдаются у отдельных групп существительных мужского рода на твердый согласный, служащих названиями мер и единиц измерения, овощей, фруктов, плодов, а также парных предметов. У большинства единиц измерения в родительном падеже прочно закрепилось нулевое окончание (ампер, ватт, вольт, кулон, герц, эрг и т. д.). Вариантные формы наблюдаются у существительных грамм, килограмм, гектар. Формы на ‑ов употребляются преимущественно в письменной речи, нулевое же оконча-ние допустимо в разговорной. Для существительных — названий овощей, фруктов, плодов общелитературным является окончание ‑ов (апельсинов, баклажанов, бананов, лимонов и т. д.). Однако в устной речи распространена нулевая форма, особенно у существительных апельсин, мандарин, помидор. Область ее употребления ограничивается разговорной речью, причем и здесь она допустима лишь в стандартных количественных сочетаниях со словами, обозначающими единицы измерения: тонна помидор, килограмм апельсин. В других же сочетаниях и в разговорной речи нормативным для данных слов является окончание ‑ов: купи мандаринов, запах апельсинов, ящик из-под помидоров.
Для существительных — названий парных предметов или предметов, состоящих из двух или нескольких частей2, нормой является нулевая флексия: ботинки — ботинок, погоны — погон, шорты — шорт, чулки — чулок и т. д.; исключение носки — носков. В современной речи широко используется форма носок, которая не противоречит языковой системе, а поэтому может быть признана нормативной. На правах разговорного варианта она уже включена в некоторые словари3.
В белорусском языке шире, чем в русском, распространены вариантные окончания родительного падежа множественного числа: дрэў — дрэваў, наций — нацыяў, вiшань — вiшняў, песень — песняў, форм — формаў и т. д. Под влиянием белорусского языка в русской речи белорусов встречаются ошибки типа партизан(ов), солдат(ов), письм(ов).
Примечания:
1. Перечень слов, которые могут употребляться с окончанием —у в предложном падеже, см. в кн.: Русская грамматика: В 2 тт. М., 1980. Т. 1. С. 488.
2. Сюда относятся существительные с флексией —и(‑ы) в именительном падеже множественного числа.
3. См.: Граудина Л. К., Ицкович В. А., Катлинская Л. П. Грамматическая правильность русской речи; Розенталь Д. Э., Теленкова М. А. Словарь трудностей русского языка; Трудности словоупотребления и варианты норм русского литературного языка и др.
Т.П. Плещенко, Н.В. Федотова, Р.Г. Чечет. Стилистика и культура речи — Мн., 2001г.
 |
 |
Полные и краткие формы качественных прилагательных могут быть синонимичными лишь в пр...
|
 |
|
Формы имен прилагательных характеризуются богатой системой синонимических соответстви...
|
 |
|
21.11.2024
Исполняется 330 лет со дня рождения великого французского мыслителя, писателя и публи ...
|
 |
|
26.11.2024
Информация – одна из главных составляющих жизни человека. 26 ноября «День информации» ...
|
