Проблема словесного образа в истории науки

Первое знакомство с наиболее популярными научными суждениями позволяет заметить, что определяющим признается различие в ритмике: либо считают, что в поэзии — метрически упорядоченная речь, тогда как в прозе такая упорядоченность отсутствует; либо, что в поэзии и в прозе — разная ритмика.

Реже учитывается также «стиль», т.е. особенности (характер) словоупотребления. В этой связи эмоциональности и образности поэзии противопоставляют рассудочность, понятийность прозы (Вильперт; Айхенвальд). Другой вариант: различается соотнесенность значений слова (тропы в поэзии и взаимоосвещение «речевых планов» в прозе).

Однако взаимоосвещение «речевых планов» бывает и в поэзии. Например, у Некрасова: «Безмятежней аркадской идиллии / Закатятся преклонные дни / Под пленительным небом Сицилии / В благовонной древесной тени...». Кому принадлежат оценки и, следовательно, сами слова? Видимо, перед нами несобственно-прямая речь. Конечно, на это можно возразить, что в поэзии такое явление встречается реже. Но ведь и тропы встречаются в ней далеко не всегда.

Перейдем теперь к научной традиции. Рассмотрим вначале одну ее линию: условно говоря, от Аристотеля до Ю. М. Лотмана; затем — другую: она идет, по-видимому, от А. Н. Веселовского к Ю. Н. Тынянову и М. М. Бахтину.

Теория литературы / Под ред. Н.Д. Тамарченко — М., 2004 г.