Легенды о сотворении мира уже не восходят ни к какой сказочной традиции, а представляют собой совершенно самостоятельное образование. Сюжет русских космогонических легенд в версии, опубликованной Барсовым, состоит в следующем: было время, когда не было ни земли, ни неба, а была одна вода.
На землю спускается бог Саваоф и застает здесь сатану. Саваоф спрашивает, не видал ли он где-нибудь земли. Сатана знает, что земля есть на дне моря. Бог приказывает ему достать эту землю.
Сатана обращается гоголем и ныряет за землей. Но вода размывает землю, пока он ее доносит (дважды). Тогда бог велит ему поклониться иконе Богородицы с младенцем, которая находится на морском дне. На этот раз дьявол доносит землю и отдает ее Богу, но часть утаивает за щекой. Бог разбрасывает землю на восточную сторону — и создается «чудная, прекрасная земля».
Дьявол разбрасывает свою землю на северную — и создается земля холодная, каменистая и нехлебородная. Легенда эта имеет очень широкое распространение. Веселовский, сделавший ее предметом специального исследования, отмечает наличие ее у славянских народов, у финно-угорских, тюркских и монгольских народов, населяющих СССР, у некоторых кавказских народов, и у некоторых индейских племен Северной Америки.
Соответственно очень разнообразны ее вариации по народам и по степени их общественною развития. В настоящее время может быть утверждено еще более широкое распространение, чем это могло быть известно Веселовскому. В. Г. Богораз-Тан утверждает, что «этот миф встречается решительно повсюду». Веселовский приводит мнения, которые имелись в науке до него: Орест Миллер и Афанасьев прилагают к этой легенде мифологические толкования. Кастрен возводит ее к Библии.
Крон считает ее финно-угорским или урало-алтайским поверьем В русской дореволюционной литературе после Веселовского укрепилось мнение о книжном происхождении этого сюжета. Халанский утверждает зависимость народной легенды от письменного сказания «о Тивериадском море» (связь, которую косвенно утверждал еще Барсов), а в более широком аспекте сюжет как таковой, объявляется по происхождению и по идеологии богомильским.
В своих утверждениях Халанский ссылается на Веселовского. В менее решительной форме, с поправками и оговорками, такое же происхождение приписывает сюжету и Сперанский.
Между тем Веселовский нигде не утверждал ни книжного, ни богомильского происхождения сюжета. Веселовский прежде всего делает широкий смотр материала, местами отмечая христианское влияние. Американские материалы им приводятся, но не рассматриваются, хотя принципиальное значение их для Веселовского ясно.
Веселовский приходит к выводу, что в некоторых случаях сюжет занесен в Сибирь русскими, но это не решает проблемы. Веселовский допускает предположение, «что, напр. черемисская, мордовская и т. д. — и южно-славянская легенды принадлежали первично одной и той же полосе развития и религиозного миросозерцания...».
Веселовский видит исконно народное происхождение сюжета и по существу применяет принцип стадиальности. Однако он рассматривает сюжет не с точки зрения генезиса его, а с точки зрения отраженной в нем идеологии. Идеология эта уалистическая. Такое же учение мы имеем у богомилов, в среде которых наш сюжет тоже обращался. Какова же здесь связь?
Славянское происхождение ставится Веселовским очень осторожно «под сильное сомнение». «...Богомилы лишь внесли в круг своих дуалистических мифов, может быть, не славянское предание, отвечавшее их целям, а черемисы и алтайцы получили обратно свой старый космогонический миф в освещении христианской ереси и апокрифов».
Таким образом богомилы не создали легенды, а почерпнули ее из народной традиции, так, как она отвечала их учению. Впоследствии Веселовский, пользуясь новыми публикациями и отвечая своему рецензенту («Русская мысль», 1890. VII) вновь вернулся к нашему сюжету и теперь высказывается более решительно.
Он высказывает предположение, «...что мы, быть может, имеем здесь дело с самостоятельным зарождением одного и того же представления в разных этнических сферах, не соприкасавшихся друг с другом, й что дуализм мог быть одной из ступеней религиозного развития у многих народов».
Поскольку Веселовский не ставит себе задачей вскрытие генетического процесса, он высказывает свою точку зрения только в виде предположения. Его точка зрения в целом не была воспринята в дореволюционной русской науке. Она взяла верх уже после Октябрьской революции. Совершенно независимо от Веселовского к ней пришел В. Г. Богораз-Тан, посвятивший в своем труде «Христианство в свете этнографии» несколько страниц и космогониям.
Здесь показана закономерность появления именно дуалистических космогонии как следствие процесса раздваивания божества. Дуализм рассматривается как результат процесса смены богов или дополнения одних богов другими. Старый бог становится пассивным, бездеятельным и далеким.
На смену ему являются новые божества, активные, деятельные, противоположные старым, всегда близкие, вмешивающиеся в судьбу людей. По противоположности первым они становятся выразителями не только деятельности, но и зла.
В космогонических мифах, в которых выступают оба божества, именно они и являются собственно создателями мира (достают землю из-под воды), а старое божество заставляет ее расти, но эти же новые божества портят создание старого. Этот дуализм прослеживается на многих религиях, проникает в христианство и отражен в богомильском учении.
Положения Богораза-Тана также должны считаться лишь предположениями; космогонические мифы имеют очень разнообразные формы и данный тип — только один из многих других. Акт создания мыслится различно в зависимости от степени развития народов. В данном сюжете земля не создается, а добывается, причем добывается животными из-под воды.
В других случаях она делается, создается. Она вырастает из яйца или из частей тела божества и т. д. В «Калевале» земля создается из яйца, небесный свод выковывается, соответственно и первые люди имеют самое разнообразное происхождение. Они рождаются от животных или божеств, они делаются из глины на гончарном станке, они вылепляются, вырезаются из дерева и т. д.
Изучение только одного вида космогонических представлений не может внести ясности даже в частный вопрос именно данного вида. Для этого нужно комплексное изучение космогонических мифов вообще. Тогда станет яснее вопрос и об отношении отдельных видов или типов друг к другу, об их исторической смене, о проникновении их в письменность, а также о степени самостоятельности или заимствования, о причинах, границах и формах заимствования одного народа от другого.
В.Я. Пропп. Поэтика фольклора - М., 1998 г.
 |
 |
Особую группу представляют легенды, в которых Христос изображен странствующим по земле, заходящим к людям и творящим чуд...
|
 |
|
Близки к предыдущей группе, но все же иной характер носят легенды, в которых главными действующими лицами являются не Хр...
|
 |
|
21.11.2024
Исполняется 330 лет со дня рождения великого французского мыслителя, писателя и публи ...
|
 |
|
26.11.2024
Информация – одна из главных составляющих жизни человека. 26 ноября «День информации» ...
|
