ЛитератураАнализ текста произведенияАнализ поэтического текстаГлоссализация (на примере поэмы «Соловьиный сад» А. А. Блока) – продолжение
Аллитерационная субструктура поэтического текста в соответствии со сформулированным О.Н.Тыняновым законом тесноты стихового ряда создается повторами согласных звуков в пределах строки. Однако полноценной рецептивной значимостью для воспринимающего сознания, разумеется, обладают не все повторы.
Значимы прежде всего подтвержденные (умноженные) повторы, а также повторы в маркированном положении. После того как в восприятии сложился звуковой образ ключевого слова или словосочетания, всякое появление или исчезновение фонем соответствующего анаграмматического комплекса приобретает смысловую соотнесенность.
Звуковой образ сладкой песни соловьиного сада формируется с самой первой строфы блоковской поэмы:
Я ломаю слоистые скалы
В час отлива на илистом дне,
И таскает осел мой усталый
Их куски на мохнатой спине.
«Соловьиный» анаграмматический комплекс СЛ представлен в данном четверостишии 17 звуками, тогда как их фонетические антиподы (Р для Л и звонкий шипящий Ж для глухого свистящего С) отсутствуют вовсе. Эти не представленные в первых четырех стихах фонемы появляются в следующем, пятом стихе: Донесем до железной дороги. Пронизывающим строку повтором дон — дож — дор демонстративно вводится в действие альтернативный звуковой комплекс РЖ2.
Сонорный звук Р (в русской поэзии нередко составляющий семантическую оппозицию другому сонорному — Л) вместе с шипящими Ж, Ш, Ч входит в состав словосочетаний, обозначающих шум, противостоящий благозвучию соловьиной песни. Это: жизни проклятья (Не доносятся жизни проклятья / В этот сад, обнесенный стеной); рокотание моря (Заглушить рокотание моря /Соловьиная песнь не вольна!); шум прилива; рычанье прибоя; жалобный крик.
К этому же звуковому комплексу следует причислить также звонкий свистящий 3, не только противостоящий С фонетически, но и вместе с Ж составляющий звукообраз слова жизнь. Повторы этих звуков семантизируются окказиональным (значимым для данного текста) противопоставлением жизни — сну, связанному с соловьиным садом (Только все неотступнее снится). С другой стороны, в состав комплекса СЛ входит отмеченный в конце последней цитаты звук Ц, близкий по звучанию к С, но фонетически оппозиционный Ч.
Таким образом, к числу факторов художественного впечатления, содержащихся в анализируемом тексте и даже задающих тон его восприятия с первых строк, следует причислить конструктивное соотношение двух анаграмматических комплексов: СЛЦ и РЗЖШЧ (далее сокращенно СЛ и РЖ). Причем картина распределения этих повторов выглядит достаточно парадоксально.
В первой главе, где герой еще и не помышляет о переходе в мир сада, комплекс СЛ доминирует, количественно превышая антиномичный ему звукообраз РЖ чуть ли не вдвое (65:34). Во второй главе, по мере приближения лирического героя к границе перехода, повторы СЛ ослабевают, тогда как мотив РЖ, напротив, усиливается, что приводит к их равновесию (50:49). В эпизоде ухода из реальной жизни (третья глава), казалось бы, закономерно устанавливается перевес СЛ над РЖ, однако вслушаемся, как озвучен совершаемый героем выбор:
А уж прошлое кажется странным,
И руке не вернуться к труду.
Поскольку в заключительной части заржавленный лом вновь окажется в этой руке, резкое усиление РЖ в момент выбора прочитывается как голос авторской иронии по отношению к самоопределению героя.
Ироническое расхождение между семантикой (тем, что говорит лирический герой) и фоникой (тем, как это слышится автору и читателю), отмеченное в начальных главах, характеризует и следующую, кульминационную главу. Хотя здесь говорится о торжестве одних звуков (Однозвучно запели ручьи, / Сладкой песнью меня оглушили [соловьи]), в самом тексте перевешивают другие (на 35 СЛ — 39 РЖ). Впрочем, в заключительной строке главы семантика и фоника совмещаются: ...шума прилива / Уж не может не слышать душа.
Неустойчивое динамическое равновесие этого рода между РЖ и СЛ продолжается и в последующих главах (37:33 в пятой, 49:54 в шестой). При этом ведущим принципом их соотношения остается инверсия фоники и семантики. Так, строка пробуждения, приближающего уход из сада, озвучена повторами СЛ: Я проснулся на мглистом рассвете. И напротив, в строках восхищения и страсти, развивающих тему сада, преобладают звуки комплекса РЖ: Как под утренним сумраком чарым / Лик, прозрачный от страсти красив.
В финальной главе аллитерации СЛ и РЖ встречаются почти одинаково часто (72:69). Причем и те и другие повторы заметно превосходят средние свои показатели для данного текста, что говорит о существенной значимости обоих анаграмматических комплексов. Перевес в 3 единицы при таком обилии повторов неощутим, поэтому можно говорить о завершающем конструктивном равновесии, еще более заметном, чем между ассонансами А и О.
Но если герой уже возвратился к состоянию, описанному в первой главе, пора превалировать мотиву СЛ; если же возвращение ему только снится и он по-прежнему пребывает в саду, следует ожидать активизации мотива РЖ. Вместо этого устанавливается (особенно в четырех заключительных строфах) практически полная уравновешенность семантически значимых аллитерационных групп.
Знаменательна (в том числе и семантически) строка, где обильно представлены фонемы обоих комплексов: Но сейча[з] же [з] другим повстречался.
Это напряженное равновесие противоборствующих звукообразов усиливает не раз уже отмеченную ранее асимметричность заключительной части и обостряет ее двусмысленность: Или я заблудился в тумане? ...Или вес еще это во сне?
Тюпа В.И. — Анализ художественного текста — М., 2009 г.
 |
 |
Финальная глава асимметрична остальному тексту также и в аспекте системы кадров внутр...
|
 |
|
Лирический сюжет поэмы предельно прозрачен: сквозь его нехитрые перипетии легко разли...
|
 |
|
21.11.2024
Исполняется 330 лет со дня рождения великого французского мыслителя, писателя и публи ...
|
 |
|
26.11.2024
Информация – одна из главных составляющих жизни человека. 26 ноября «День информации» ...
|
